Marcha das Vadias no Rio de Janeiro

Demorei para resolver escrever sobre, mas o fato é que eu fui na Marcha das Vadias! E adorei! Homens e mulheres marcharam em Copacabana pelo fim da violência contra a mulher. Já participei de muitas passeatas, mas esta foi especial.

Especial por vários motivos e como minha escrita não vai muito bem, vou fazer por tópico, ok?

1 - As palavras de ordem foram fortes, inspiradas e realmente me fizeram sentir que eu era parte daquilo. óbvio que nem tudo eu entendi e algumas coisas pareceram trollagem pura... A mais sem noção foi quando alguém puxou "late que eu to passando" (não cantei, sei lá, não me pareceu muito político, se é que vocês me entendem) e teve uma hora que cantaram algo como "sexo anal para acabar com o capital". Aí que eu não entendi lhufas, mas também teve o SEUBATISTA, Fora Bolsonaro (essa eu gritei com muito gosto), Fora Míriam Rios, etc.

2 - Muitos cartazes! Inúmeros! Eu mesma acabei não levando (shame on me) como eu planejava pois acordei atrasada e não tive tempo antes. Eu sei que parece desculpa esfarrapada, mas é verdade. Os cartazes estavam inpiradíssimos:

3 - A participação masculina definitivamente não fez feio. Muitos homens estavam lá, apoiando o movimento, segurando cartazes e cantando palavras de ordem. Eu sinceramente pensei que pudéssemos ser hostilizadas por skinheads, ou simplesmente machistinhas inconformados, mas a única "ocorrência" foi a de um policial que resolveu chamar uma das manifestantes de gostosa e levou uma imensa vaia. Esse mereceu o troféu #doentedemônio do ano.

4 - Duas palavras de ordem me deixaram sorridentes por muito tempo: "se o corpo é da mulher/ se o corpo é da mulher/ ela dá pra quem quiser/ inclusive outra mulher". Apesar de ainda achar a expressão "dar", problemática, ainda assim a mensagem foi bem clara, não? A segunda foi em frente à delegacia, depois que foi anunciado o dia e o horário da próxima Marcha da Maconha: "Não é mole não/ ser feminista, maconheira e sapatão!" Eu rachei o bico na hora! Tudo bem, já disse aqui que preconceito não tem graça, mas logicamente a exceção é quando o preconceito é combatido com ironia, como foi o caso. 

5 - Menção honrosa para quando foi relatado o caso do bispo que não acredita em estupro . A palavra de ordem não poderia ser outra: "hey, Bispo! Vai tomar no cu!". Me senti levemente vingada quando gritei isso. Juro!

6 - Último item, mas não menos importante: participar desta marcha fez com que eu me sentisse mais feminista, como sair do armário do feminismo, entende?

Para este post, resolvi não teorizar demais e falar mais do que significou fazer parte disto (junto com uma amiga minha) para mim. Me fez querer reafirmar uma vez mais que não serei vítima!

Até a próxima, vadias e vadios do meu coração!

Não Serei Vítima

Dentre os blogs que leio e acompanho, destaco o blog da Lola como o mais freqüente e o que mais me provoca reflexão. Seus posts em maioria são engajados, defendem a bandeira do feminismo. Tomando-a como modelo, peço licença aqui para fazer tremular minhas bandeiras também. 
Ressalto que defendo, assim como ela, os movimentos sociais das minorias políticas e não considero que "panfletário" seja um defeito. Ser panfletário é uma escolha legítima e racionalmente plausível, ao passo que fingir apatia política não te torna menos político (mas sim, te torna imbecil). 
Mas de fato existem maneiras ativas e passivas de ser colocar politicamente. Não se engane: ignorar eleições, manifestações populares, greves e piquetes não te torna apolítico (a menos que você esteja em coma, entubado no mínimo), mas certamente te faz sujeito passivo da política.

Sendo passivo politicamente você legitima o poder vigente e desta forma contribui para que as coisas permaneçam exatamente como estão. Isto é ótimo, se você faz parte da minoria favorecida. Mas, se você, assim como eu, está sendo massacrado todos os dias por esta lógica perversa e nada faz a respeito, então você é um IMBECIL, um desperdício absurdo de oxigênio, carbono, hidrogênio, etc.
Parte disto é pura reatividade, revanche. É um prazer tão primário quanto raro. É quando assistimos admirados uma zebra sair ilesa de um ataque de leão que cai "de fuça" na areia, ou mesmo, quando vemos em Kill Bill, a noiva trucidando Buck, seu estuprador. É o dia da caça!

Não deixarei de reconhecer que exigência de reparação é o que muitas vezes une os movimentos sociais. Tal exigência não é injusta ou exagerada: simplesmente é! Só não podemos permanecer nisso, ou do contrário, seremos sempre aqueles que esperam pelo dia da caça.

Daí sempre serão necessárias as políticas compensatórias: vagões exclusivos para mulheres, cotas em concursos públicos, cotas em vestibulares e programas de incentivos fiscais. Políticas desta natureza (ações afirmativas) promovem "o dia da caça", mas infelizmente, não findam o preconceito. É preciso então basear a luta em novas estratégias.

Para deixarmos de ser caça não sejamos caçadores. Ou seja: para deixar de ser oprimidos, não podemos tiranizar outrem. Isso é manter o status quo inalterado. Sejamos ativos e altivos, portanto, mas sem reproduzir o modelo tirânico do patriarcado. Eu não serei vítima, mas também não serei algoz.


"The opposite of war isn't peace, it's creation!" (Jonathan Larson)

Considerações Intempestivas Sobre a Dissertação, a Vida, o Universo e Tudo Mais

          Venho pensando sobre o pensamento, sobre o próprio exercício do pensar no contexto da produção acadêmica. Cheguei primeiro à conclusão de que o pensar que considero legítimo está em franca extinção. Isto porque muito do que leio da produção acadêmica atual consiste numa repetição exaustiva do óbvio, na qual muitas vezes me vejo capturada e sem muita perspectiva.

         Creio não poder definir por mim o que é o pensar, embora sem dúvida pense. Mas pensar na qualidade de pesquisadora se apresenta como constante desafio que se impõe na escrita da dissertação. Na obra “A Filosofia na Época Trágica dos Gregos”, Nietzsche propõe que a Filosofia floresceu na Grécia justamente  porque os gregos souberam retomar a lança de onde outro povo a havia abandonado para lançá-la mais longe, ao mesmo tempo em que aquilo que aprendiam, utilizavam para a vida e não para o saber erudito.

            De forma próxima, Newton declarou ter visto mais longe por estar sobre os ombros de gigantes, referindo-se aos cientistas que o haviam antecedido. Pensamos em um contexto de milênios de civilização humana, portanto não nos faltam gigantes, mas talvez nos falte na academia, a coragem necessária para saltar sobre eles e alçar vôo. Talvez porque a própria estrutura acadêmica nos encoraje mais a cultuar nossos gigantes, transformá-los em deuses e permanecer à sua sombra.

            Contudo ainda há espaço para o pensamento, ainda que este espaço seja uma brecha sutil e móvel e por isso mesmo acredito que é dever do pesquisador esgarçar esta brecha até seu limite e se permitir alçar vôo.

            Contudo, neste exercício de pensamento a maior dificuldade está em compor, ao invés de opor, conhecimento e vida. No mestrado, conhecer e viver estão sempre à beira do completo antagonismo, e talvez seja este o maior entrave da minha dissertação.

            Porque aliar o pensamento às exigências da vida talvez seja nosso território proibido, a cisão essencial da escolha acadêmica que tanto prezo. Dar vida ao pensamento em forma de escrita se produz  como verdadeiro desafio. Diante da imagem de um gigante alemão me assombro e reconheço que isto é grande demais para mim e justamente este assombro me impulsiona a tentar escalá-lo, e  quem sabe um dia, chegar sobre seus ombros e reconhecer que finalmente pensei!

            A pré-condição deste trabalho é a coragem, e ela existe muito embora certa vez um amigo tenha me advertido sobre a perigosa proximidade entre a coragem e a insanidade e era preciso portanto não confundi-las. Acontece que a prudência não está entre minhas maiores virtudes e as dificuldades parecem aumentar ainda mais o desejo de tentar.

            Muitos já escreveram sobre Wundt, mas quero usá-los e ao mesmo tempo jogá-los fora, pois todo pensamento que se proponha original tem certo tom de traição. Somente me interessam os autores que eu possa trair e noções que eu possa subverter, pois também acredito na potência da subversão. Não deixa de ser irônico escolher um autor com nada injusta fama de “certinho” para tal intento.

            No fundo meu problema de pesquisa é e sempre será a liberdade, talvez porque a tal “liberdade” seja a idéia humana mais paradoxal que existe. Paradoxal porque é talvez, o sonho humano mais intenso e ao mesmo tempo mais abstrato e inatingível. Não conheço uma definição perfeita de liberdade, mas busco flertar com ela desde sempre.

            No contexto do saber psicológico, liberdade é um palavrão metafísico. Não tive contato com autores que falassem sobre ela sem certo pudor. A melhor definição de liberdade que conheço vem de Spinoza: se opõe à constrangimento e se alia à felicidade, sendo esta, mais um sonho humano abstrato e inapreensível. Mas posso escrever liberdade em palavras wundtianas? A resposta ainda não existe, mas posso pressenti-la.

            No entanto a servidão está na moda. Todos os dias lemos em jornais e revistas de divulgação cientifica sobre diversas pesquisas que apontam sem pudor algum para um severo constrangimento biológico no qual estamos todos inseridos sem escapatória. Nosso DNA comanda como iremos viver, amar e morrer. Qual o espaço da criação? Posso traduzir um sonho em sinapses, em impulsos elétricos? Minha subjetividade é constituída em átomos de carbono?

            As perguntas e respostas pairam no ar sem que possa apreende-las. É preciso combater a servidão com criação. Talvez essa seja a minha única solução disponível.

Eu, esta forma de vida primata em base de carbono desejo a vida, o universo e tudo mais.

Da Singularidade da Psicologia

AVISO PRÉVIO AO LEITOR: TODO O CONTEÚDO DO BLOG PODE SER FONTE PARA FINS DIVERSOS DESDE QUE SEJAM CITADAS AS FONTES, OK?

INTRODUÇÃO

Kant na obra denominada “Prolegômenos” formula que:

“Quando se pretende apresentar um conhecimento como ciência, é necessário, antes de mais nada, poder determinar precisamente seu caráter, o que ela não tem em comum com nenhuma outra, e que lhe é portanto, peculiar; caso contrário, confundem-se os limites de todas as ciências e nenhuma delas pode ser tratada profundamente de acordo com sua natureza. Quer esta peculiaridade consista na diferença do objeto ou das fontes do conhecimento, ou ainda do modo de conhecimento, de algumas destas coisas senão todas juntas, é sobre isso que se baseia antes de tudo a idéia da possível ciência e de seu domínio”.

Tomando como ponto de partida esta concepção de ciência, caberia a seguinte pergunta: em que consiste a peculiaridade da psicologia? E ainda: não havendo esta peculiaridade, seria exato classificá-la como uma não-ciência? Em torno dessas duas questões procuramos responder onde se encontra a psicologia no campo dos saberes diversos e ainda, que modelo de ciência poderíamos pensar a partir desta questão?

A REVISTA RÁDICE

“Rádice foi uma Revista de Psicologia, produzida por psicólogos cariocas entre 1976 e 1981. Esta revista foi de grande importância (intelectual e afetiva) para a geração que, durante o período da ditadura militar brasileira, graduava-se em psicologia. Levava aos seus leitores matérias sobre temas variados e polêmicos, não existentes nas revistas de psicologia da época, como a repressão política, o tratamento desumano nos hospitais psiquiátricos, a regulamentação da profissão de psicólogo, as terapias corporais, entre outros. Participava, com outras publicações ”nanicas", do Comitê de Imprensa Alternativa, indicando sua participação ativa nos debates políticos ocorridos à época. A Rádice foi um analisador da constituição histórica da psicologia carioca, sendo um dos poucos dispositivos de divulgação do pensamento de outras formas de se fazer psicologia.” (SANTOS & JACO-VILELA, 2005)

Na década de 70 a Revista Rádice inaugurou um debate teórico acerca da posição do saber psicológico em relação às “ciências”.

L. A. Garcia Roza coloca a psicologia como um espaço de dispersão do saber e afirma uma concepção segundo a qual fazer ciência não é uma questão de simples observação empírica, mas de construção de um objeto irredutível a outra ciência, e que no caso da psicologia seria fundamental não deixar-se reduzir a um outro saber e ainda que negar a cientificidade é diferente de negar-se (no caso da psicologia) a sua existência ou eficácia.

Em resposta, G. Baremblitt muito apropriadamente lembra do prestigio acadêmico e social que está em jogo quando um saber é classificado ou não como ciência, porém realiza uma determinada interpretação segundo a qual a psicologia da consciência, das faculdades mentais, behaviorismo, gestalt, etc. são ideologias pré-científicas teórico-práticas e apenas a psicanálise poderia ser considerada uma ciência, “a ciência do Psiquismo”.

José Nóbrega, que assina o terceiro artigo, indica que não existe apenas uma epistemologia e que também não existe uma teoria sobre ciência que seja universalmente aceita e talvez por isso afirma-se praticamente qualquer saber como ciência de acordo com a interpretação de alguma teoria. O autor indica a necessidade de critérios de confiabilidade, precisão e eficácia para separar o científico da mistificação e ainda que produzir conceitos irredutíveis é uma condição necessária, mas não uma condição suficiente para se fazer ciência, posto que também seria necessário um retorno ao empírico como critério de validação. O ponto nevrálgico dessa questão para o autor é que existe de fato “um excesso de opinião, de ideologia e de pregação no conhecimento que se tem produzido nas ciências humanas”, e que explicar a ciência pelo modelo de análise das descontinuidades não dá conta de toda dimensão do problema e também que retirando-se da psicologia o que é meramente opinião, a “colcha de retalhos” certamente diminuirá.

Polêmica posta, é importante notar as questões epistemológicas implicadas na definição do saber psicológico, porque está em foco não apenas se a psicologia é uma ciência ou se essa classificação é importante, mas uma definição dos critérios gerais determinantes da cientificidade e ainda, quais são os limites do saber dito cientifico e a importância ou não daquilo que não é cientifico.

ACEITAR A DISPERSÃO OU ESTABELECER CRITÉRIOS?

Para Canguilhem, “numa trama histórica, alguns fios podem ser inteiramente novos, enquanto outros são tirados de texturas antigas”. No caso da psicologia temos a metafísica como se fossem os fios mais antigos desta trama e o modelo de ciência moderna como se fossem os fios mais recentes, mas o que faz a costura deste saber? Seria esta junção filosofia-ciência um artificialismo ou uma resposta a uma demanda muito específica que veio à tona no século XIX? E mais: esta é uma simples junção ou se trata de um saber formado na singularidade?

De fato existe uma dispersão que é inerente ao saber psicológico e nesta dispersão notamos tanto o rigor metodológico cientifico, quanto conhecimento descritivo e até um pouco de mistificação, então resta saber se esta configuração deve se manter ou se devemos abrir mão de algo em favor da coerência interna da psicologia.

Porém não é demais lembrar que, se por um lado o método cientifico confere um estatuto ímpar de confiabilidade, por outro também oferece limitações, o que no caso da psicologia poderia ser um tanto castrador, limitante. Contudo se abdicarmos do rigor cientifico, então a psicologia estaria limitada a ser uma ideologia.

Mas quando observamos um pouco mais atentamente as ciências naturais notamos que não existe ciência até o momento que esteja completamente livre de ideologia, porque pensar uma ciência livre de ideologia é pensar uma ciência atemporal, quando na verdade as ciências são contextuais, ou seja, procuram responder às demandas de uma constituição histórica, então não seria exato dizer que fazer ciência é produzir verdades a menos que se esteja disposto a entender verdade como contingência e ainda: a própria existência do saber cientifico está condicionada a contingências históricas, afinal, a ciência (agora generalizando para fins de argumentação) não existe desde sempre, por mais que alguns pretendam ainda afirmar os gregos como iniciadores de algo. Então quando Newton formulou o cálculo diferencial e integral, não estava partindo de um princípio transcendente, mas estava respondendo a uma demanda específica: precisava de um instrumento matemático para dar conta de sua teoria.

De fato a psicologia aparenta ser mais composta de ideologias que as ciências naturais, mas talvez isso se deva à natureza dos problemas que procura responder. Existem leis da física para responder porque um barco flutua, mas neste sentido, que formulações científicas poderiam explicar a totalidade da experiência humana? Considerando os limites da ciência como único método, seria razoável que a psicologia se tornasse uma ciência natural?


CONSIDERAÇÕES FINAIS
- Um retorno à singularidade

O que poderíamos pensar como objeto irredutível para a psicologia? Se as ciências naturais estudam os fenômenos da natureza, se a antropologia estuda como se estruturam as diversas sociedades e a sociologia estuda as relações sociais, o que serve à psicologia tratar como objeto de estudo?

O que é a condição humana afinal e o que ela nos traz em termos de construção de conhecimento? Onde a psicologia entra neste ser histórico e ao mesmo tempo natural, que é o homem?A psicologia surge como ciência no século XIX em função da ciência moderna, e esta depara-se com um obstáculo capcioso: o próprio homem! O que pertence ao homem, que escapa à mensuração e o que não escapa? Como demarcar?

Nós, seres humanos, muito mais do que emitir sons, fazemos música; muito mais do que dizer enunciados, produzimos discursos e subjetividade; comunicamos, porém muito mais do que isso criamos lirismo, literatura. Enfim, fazemos ciência, mas ao fazê-la inventamos o homem produzindo discursos sobre o homem e para o homem.

Talvez seja mais interessante recolocar a questão considerando a importância do cientifico e do não-cientifico, abrindo mão de hierarquizações, deixando abertas as possibilidades.
Ainda que a psicologia seja, inerentemente um espaço de dispersão do saber isso não implica em desqualificação e certamente sua peculiaridade não está em seu objeto, em suas fontes de conhecimento ou em seu modo de conhecer. Talvez este fato nos indique onde consiste a singularidade do saber psicológico.

BIBLIOGRAFIA


BAREMBLITT, Gregório. As psicologias, a ciência e a travessa resignação. In: Rádice – Revista de Psicologia. Rio de Janeiro: ano 2, nº 5, s/d.

CANGUILHEM, Georges. Ideologia e racionalidade nas ciências da vida. Lisboa: Edições 70, 1977.

GARCIA-ROZA, L.. A. Psicologia: um espaço de dispersão do saber. Rádice, 1(4) , p.20-26, 1977

KANT; Imanuel. Prolegômenos. Tradução de Tania Maria Bernkopf. São Paulo: Abril Cultural, 1980. (Coleção Os Pensadores).

MORAES; Márcia. Que objeto para a psicologia?. Rio de Janeiro, 2003.

NÓBREGA; José. Ciência, critérios e obstáculos. In: Rádice – Revista de Psicologia. Rio de Janeiro: ano 2, nº 6.


Artigo de Internet

SANTOS, Alessandra Daflon dos; JACO-VILELA, Ana Maria. Rádice: past and future. Psicol. Soc., Porto Alegre, v. 17, n. 3, 2005. Available from: . Access on: 04 Nov 2006. doi: 10.1590/S0102-71822005000300004.

A MULHER E O CORPO:CONSIDERAÇÕES A PARTIR DO FEMININO

Pensar analiticamente na condição feminina não é das tarefas mais fáceis, principalmente porque ao longo da história, quem pôde falar a respeito da mulher foi e ainda tem sido o homem.

Mas o que a mulher tem para falar de si após tantos séculos de silêncio forçado? Sacerdotisas pagãs, prostitutas sagradas, poetisas da Ilha de Lesbos e Amazonas; todas elas um pouco lenda e um pouco históricas (se bem que no caso das Amazonas os registros são inexistentes), e por fim, a mulher-demônio, a bruxa e a histérica.

As últimas fazem parte do discurso masculino a respeito da mulher e são frutos não apenas de uma simples violência ou puritanismo, mas da fantasia masculina que busca calar o feminino na mulher e em si próprio.

Passeando por este imaginário, encontramos em nosso próprio mito de criação as origens do patriarcalismo e dos obstáculos que cercam a condição feminina. Como a mulher foi demonizada? Que dimensão é essa própria do desejo feminino, capaz de confrontar a masculinidade?

A feminilidade já foi analisada pela ótica masculina por diversas vezes, ultimamente também pela ótica dita feminista e todas as vezes um certo sexismo se fez presente. Como pensar o feminino a partir de outra ótica? O que temos nós; virgens ou lascivas, santas ou putas, sacerdotisas ou bruxas, amantes ou mães para falar a respeito do nosso desejo? Acaso nosso desejo se funda na inveja do pênis como sugere Freud?
Seja qual for a possível resposta, certamente não será dada nem a partir de Freud e nem pela fé cristã. Cabe às própria mulheres, histéricas ou não, dizerem algo a respeito do que querem e de como desejam.

O mito da criação: Lilith e Eva como os dois aspectos do feminino

“ Criou, pois, Deus o homem à sua imagem; à imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou.” (livro de Gênesis, 1:27)

O mito de criação cristão diz que Deus criou Adão para cuidar do Jardim do Éden e como o homem sentiu-se muito só, Deus criou também Eva de suas costelas e pelas mãos de Eva, Adão caiu em desgraça.

Ultrapassando o cristianismo, temos na tradição dos testemunhos orais reunidos nos textos da sabedoria rabínica um mito mais complexo e também mais interessante em termos de análise, posto que evidencia de forma muito clara a dualidade do feminino.

Muitas são as contradições a respeito do mito de Lilith, principalmente por este ter sido suprimido do Livro de Gênesis na versão bíblicas dos sacerdotes, mas Lilith, segundo esta tradição, foi a primeira mulher de Adão e foi feita pelas mãos de Deus, de barro. O amor entre Lilith e Adão logo foi perturbado:

“(...) não havia paz entre eles porque quando eles se uniam na carne, evidentemente na posição mais natural - a mulher por baixo e o homem por cima – Lilith mostrava impaciência. Assim perguntava a Adão: ‘ – Por que devo deitar-me embaixo de ti? Por que devo abrir-me sob teu corpo? (...) Por que ser dominada por você? Contudo eu também fui feita de pó e por isso sou tua igual’ (...) Adão responde cm uma recusa seca?: Lilith é submetida a ele, ela deve estar simbolicamente sob ele, suportar o seu corpo. Portanto: existe um imperativo, uma ordem que não é lícito transgredir. A mulher não aceita esta imposição e se rebela contra Adão.” (SICUTERI, 1985)

Ao recusar Adão, Lilith afirma-se como transgressora profanando o nome de Deus e fugindo em direção ao Mar Vermelho. E apesar do desígnio divino, Lilith prefere ser execrada a submeter-se novamente a Adão.

Eva, por sua vez, foi criada da costela de Adão e esta companheira o contenta, pois: “Então disse o homem: Esta é agora osso dos meus ossos, e carne da minha carne; ela será chamada varoa, porquanto do varão foi tomada.” (livro de Gênesis, 2:23). Eva é, portanto, parte de Adão e seu desejo será para seu marido, como prescreve Deus. Porém Eva também transgride e leva Adão à perdição ao comer o fruto do conhecimento do bem e do mal. Segundo a tradição então, a mulher trouxe a morte ao mundo.

Poderíamos pensar então Eva e Lilith como dois aspectos do feminino: Eva representa a mãe e a Lilith a amante; Eva é o amor e Lilith é o desejo carnal; Eva é submissa enquanto que Lilith é insubordinável. Lilith é a mulher-demônio, é o “vaso do espírito satânico”, é o feminino que desafia a masculinidade.

Em Lilith está a essência da mulher que desafia, interroga, questiona ou anula no homem, sua própria masculinidade. É a mulher que não pacifica o amor, que não nega a sexualidade, enfim, mulher como ser desejante.

A mulher anda numa corda-bamba, onde de um lado estará a puta e do outro a santa (ou mãe, se preferir), porque o homem, ao que parece, não suporta a conjunção Eva-Lilith, ao contrário, ele mesmo faz esta separação e por isso não pode amar a mulher que deseja e tampouco desejar a mulher que ama.

A mulher e o gozo para Lacan

“E à mulher disse: Multiplicarei grandemente a dor da tua conceição; em dor darás à luz filhos; e o teu desejo será para o teu marido, e ele te dominará.” ( Livro de Gênesis, 3:16)

Para Lacan, o gozo está para além do princípio do prazer e indica processos de transgressão dos limites entre o sofrimento e a morte. A linguagem impõe um único significado paro o gozo: o fálico e Lacan formula a existência de um Outro gozo, fora da linguagem, silencioso. Os homens, segundo esta concepção estão inscritos na função fálica, enquanto que a posição feminina estará inscrita em um não-todo fálico. A mulher é duplicidade, posto que se insere no lado fálico (condição para que possa falar e pertencer a uma cultura) e ao mesmo tempo no lado do gozo do Outro, no qual reina a ausência do simbólico. A mulher então se relaciona com o simbólico e com o real.

Para Maria Helena Grant, falar da duplicidade feminina é falar de uma “falta estrutural de significante que a nomeie, que a localize em uma cadeia simbólica, é ficar cativa de uma relação amorosa que esboce a possibilidade de uma resposta para sua identidade: ‘’você é aquela que eu amo’”. E ainda: neste sentido, podemos pontuar a supervalorização do amor para a mulher, pois que ele permite uma suplência de nomeação, ali onde é pura falta.”

Mas o que acontece se a mulher escapa do gozo fálico? O que é ser mulher afinal? E ainda: como é possível o amor entre mulheres?

Safo: o masculino confrontado

“E terna a meu lado deitada.

Em um leito macio, como tu em mim

Não mitigavas tua sede e fome.”(Safo de Lesbos)

Safo (Psappha - como a própria assinava, no dialeto eoliano), nasceu em Eresos, uma cidade da fértil ilha de Lesbos por volta de 612 a.C. (data mais provável), mudando-se para Mitilene ainda menina. Já em 593 a.C. figurava dentre os aristocratas deportados para a cidade de Pirra (também na ilha de Lesbos) por conspiração. Safo já tomava parte da vida pública (na política e na poesia) aos 19 anos. O ditador Pitaco, temendo-lhe a escrita, condenou-a a um exílio mais distante, fora da ilha de Lesbos. Por volta de 591 a.C. parte para a Sicília. Naquela época casou-se com um rico comerciante de Andros que, falecendo em breve, deixou-lhe uma rica herança e uma filha, Cleis, que a mãe assim definia: "dourada flor que eu não trocaria por toda a Lídia, nem pela formosa Lesbos".

Após cinco anos exilada, volta para Lesbos, onde logo se torna a líder da sociedade local, no plano intelectual. Sedutora, não dotada da beleza na concepção grega da época (embora Sócrates a houvesse denominado "A Bela"), Safo era baixa e magra, olhos e cabelos negros, e de refinada elegância, viúva.

Concebeu Safo uma escola para moças, onde lecionaria a poesia, dança e música - considerada a primeira "escola de aperfeiçoamento" da História. Ali as discípulas eram chamadas de hetairai (amigas) e não alunas... E a mestra apaixona-se por suas amigas, todas... dentre elas, aquela que viria a tornar-se sua maior amante, Atis - a favorita, que descrevia sua mestra como vestida em ouro e púrpura, coroada de flores.

Seja porque a histeria fosse mais freqüente entre as mulheres, seja porque, como para todo homem, a mulher era um enigma para Freud, o fato é que podemos observar, até em suas últimas obras, o eco da pergunta: “O que quer a mulher?”

Safo, a poetisa nos remete a um aspecto da mulher que é particularmente interessante: a capacidade de amar outra mulher e assim fazendo, desafia o homem em sua própria masculinidade. Para Grant, “a homossexual mulher é servente do gozo d’A Outra, e neste aspecto e, rivaliza com o homem, desafia-o. A sua maneira de lidar com a ‘inveja do pênis’ é mostrar ao homem, muitas vezes testemunha invisível, que mesmo não tendo falo é capaz de provocar o gozo ou o mais-que-gozo em sua parceira. Mais que isto, ela busca fazer gozar a parceira, melhor do que o homem o faria.”

Mesmo acreditando que esta é no mínimo uma explicação parcial deste aspecto do feminino, podemos relacionar a homossexualidade feminina com a Lilith, o aspecto transgressor do feminino. A lésbica procura não estar submetida ao homem, recusa a supremacia do masculino e desenvolve sua sexualidade por outras vias.

Penso não ser de muita valia analisar o feminino a partir da estrutura histérica entendida como psicopatologia. Procuro afirmar a feminilidade a partir de uma positividade e de uma legitimidade, o que significa dizer que, a mulher transgressora, independentemente de ser esta uma histérica, afirma-se como sujeito a parte de uma “falocracia”.

A súcubus, a bruxa e a histérica são construídas a partir de uma lógica do masculino e não do feminino. Assim sendo, as temidas sucubi que cavalgavam os homens à noite, as bruxas que atentavam contra a virilidade e as histéricas “convertendo” sua sexualidade em loucura são muito mais próprias da fantasia masculina do feminino do que o feminino por si. A mesma coisa poderíamos dizer da Maria, a mãe suficientemente boa, por assim dizer, portadora da salvação da humanidade, a virgem, a própria negação da sexualidade (e por conseguinte do feminino), afinal, Jesus foi concebido sem ato sexual. Poderíamos até mesmo dizer que Maria é o arquétipo perfeito da mãe, tal como o homem a concebe.

A proposta é então, uma reflexão feminina da feminilidade. Não espero a acolhida de psicanalistas por esta vertente, afinal a psicanálise se funda na histeria, mas ainda assim teimo em convidar “As psicanalistas” a pensar o tema da feminilidade a parte da teoria freudiana. Longe de desqualificar a teoria psicanalítica, é importante duvidar (à moda dos céticos) de “dogmas” como “inveja do pênis” e também da formulação de Freud a respeito do mítico “orgasmo vaginal”. É importante lembrar que para Freud, o feminino é o lugar da ausência, do obscuro, do mistério. Se assim é, que segredos as mulheres teriam para acrescentar à psicanálise?

Deixo à poetisa Safo o lirismo feminino:

A Átis

tradução de Décio Pignatari

Não minto: eu me queria morta.
Deixava-me, desfeita em lágrimas:

"Mas, ah, que triste a nossa sina!
Eu vou contra a vontade, juro,
Safo". "Seja feliz", eu disse,

"E lembre-se de quanto a quero.
Ou já esqueceu? Pois vou lembrar-lhe
Os nossos momentos de amor.

Quantas grinaldas, no seu colo,
— Rosas, violetas, açafrão —
Trançamos juntas! Multiflores

Colares atei para o tenro
Pescoço de Átis; os perfumes
Nos cabelos, os óleos raros

Da sua pele em minha pele!
[...]
Cama macia, o amor nascia
De sua beleza, e eu matava
A sua sede" [...}

Cai a lua, caem as plêiades e
É meia-noite, o tempo passa e
Eu só, aqui deitada, desejante.

— Adolescência, adolescência,
Você se vai, aonde vai?
— Não volto mais para você,
Para você volto mais não.

(31 Poetas, 214 Poemas. Sao Paulo: Companhia das Letras, 1996)

A uma mulher amada

Ditosa que ao teu lado só por ti suspiro!
Quem goza o prazer de te escutar,
quem vê, às vezes, teu doce sorriso.
Nem os deuses felizes o podem igualar.

Sinto um fogo sutil correr de veia em veia
por minha carne, ó suave bem querida,
e no transporte doce que a minha alma enleia
eu sinto asperamente a voz emudecida.

Uma nuvem confusa me enevoa o olhar.
Não ouço mais. Eu caio num langor supremo;
E pálida e perdida e febril e sem ar,
um frêmito me abala... eu quase morro... eu tremo.

BIBLIOGRAFIA

GRANT, Walkíria Helena. “Considerações sobre a homossexualidade feminina” In: Psyqué, ano/vol. VI, número 009. Universidade São Marcos, São Paulo. Acesso em: 16/12/2006.

MCDOUGALL; Joyce. “Conferências Brasileiras” p. 103-123 . Rio de Janeiro, 1987. Ed Xenon.

Miranda ; Sabrina de Aguiar. “Amor entre mulheres : Um estudo sócio-antropológico das relações afetivas entre pessoas do sexo feminino”. Monografia de Conclusão de Curso; Universidade de Fortaleza. Fortaleza, Ceará. 2001.

SCHESTATSKY, Sidnei et al . Historical evolution of the concept of posttraumatic stress disorder. Rev. Bras. Psiquiatr., São Paulo, v. 25, 2003. Available from: .

Access on:17 Dec 2006. doi: 10.1590/S1516-44462003000500003.

SICUTERI; Roberto. “Lilith a lua negra”. tradução:Norma Telles, J. Adolpho S. Gordo – Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1985. 2ª edição.

Sitio: http://pt.wikipedia.org/wiki/Safo

Sitio: http://kplus.cosmo.com.br/materia.asp?co=18&rv=Literatura